杨一波:《尔雅》成书时代新考

2020-09-25 07:14:41 作者: 杨一波:《尔

统论本文次章,《大戴礼记·小辨篇》所载孔子之言可以取信,孔子所语之“尔雅”亦作书名解,故孔子当读过《尔雅》。

以《尔雅》之名义察之,《尔雅》可能成书于春秋时期;以《大戴礼记·小辨篇》所载孔子之言察之,孔子当读过《尔雅》,故本文认为,《尔雅》至少当成书于孔子生活之时代,且考虑《尔雅》自成书至流行尚需较长一段时间,故《尔雅》亦有可能早于孔子生活时代而成书。

汉刘向、歆父子以《三朝记》为孔子所著,即《汉书艺文志考证》引刘向《别录》“孔子……退而为之记”云云。然《汉书·艺文志·六艺略》“《礼》类”下列“《记》百三十一篇”,班固自注曰:“七十子后学者所记也。”顾实《汉书艺文志讲疏》云:“是百三十一篇,犹班班可考也。”即顾氏以《三朝记》七篇充“《记》百三十一篇”之数。王聘珍《大戴礼记解诂》亦云:“此七篇亦七十子后学者所记,原在古文《记》二百四篇之中,故大戴采而录之。自刘氏《七略》乃别出于《论语》类中,亦如《曾子记》别出于儒家类也。”古书著于竹帛,为便于阅读与流传,多裁篇以别出。《三朝记》与《汉志》“《礼》类”之“《记》”亦属裁篇别出之关系,故张德谦《汉志艺文略》将《三朝记》列入“《别裁略》”。统言之,《三朝记》当为“七十子后学者所记”。

《小辨篇》为《三朝记》七篇之一;《三朝记》为战国古籍,其成书时代大致与上博简入藏年代相近,其撰人为“七十子后学”,故《小辨篇》所载孔子之言当可以取信。

(三)《小辨篇》“尔雅”之义

《小辨篇》“尔雅”之义,治《大戴礼记》诸家多有涉及。王应麟《困学纪闻》云:“‘尔雅以观于古,足以辨言矣’,注谓‘依于《雅》、《颂》’。”自注曰:“张揖云:‘即《尔雅》也。’《尔雅》之名,始见于此。”王氏以《小辨篇》之“尔雅”作书名解。王氏所言之“注”即北周卢辩《大戴礼记》注,卢注曰:“迩,近也。谓依于《雅》、《颂》。孔子曰:‘《诗》可以言,可以怨。迩之事父,远之事君,多识鸟兽草木之名也。’”清俞樾《大戴礼记平议》驳之曰:“卢注谓依乎《雅》、《颂》,则是观风辨乐之事,而非观古辨言之事矣,其说亦未尽得。”孔子语“不学《诗》,无以言”,故“依于《雅》、《颂》”确可“辨言”,然不可“观于古”,故此“尔雅”不可训作“近于《雅》、《颂》”,卢注非矣。孔广森《大戴礼记补注》云:“‘尔雅’,即今《尔雅》书也。《释诂》一篇,周公所作。‘诂’者,古也,所以诂训言语,通古今之殊异,故足以辨言。”,孔氏以《尔雅》通古今之异言,足以观古言与辨言,故解此“尔雅”作书名。王聘珍《大戴礼记解诂》亦以此“尔雅”作书名解,其引班固《汉书·艺文志》云:“书者,古之号令,号令于众,其言不立具,则听受施行者弗晓。古文读应《尔雅》,故解古今语而可知也。”王氏引《汉志》文,其意盖为:《尔雅》可“解古今语”,即《尔雅》亦可“辨言”,亦可“观于古”言。清汪照《大戴礼记注补》、清戴礼《大戴礼记集注》亦皆持相同观点。.

然于卢注之外,亦有不将此“尔雅”释作书名者。王树楠《校正孔氏大戴礼记补注》云:“‘尔雅以观于古’,雅,正也,‘尔雅’者,言之近于正者也。不通正音,不可以读古书。子所雅言,盖亦以正言读经,不以方言乱之。”王说本孔子“《诗》、《书》;执礼,皆雅言”之语,将“雅”训为“正音”、“正言”。以“正音”、“正言”读古书,固足以“辨言”,然无以“观于古”。故王说亦误矣。俞樾《大戴礼记平议》亦不以此“尔雅”作书名解,其云:

按上文云“循弦以观于乐,足以辨风矣”,“循弦”者,循乎弦也。则“尔雅”者,尔乎雅也,不得以“尔雅”为书名。孔说非也。……今按“雅”之言“故”也。《史记·高帝本纪》“雅不欲属沛公”,《集解》引服虔曰:“雅,故也。”《汉书·张禹传》:“忽忘雅素。”是“雅”与“素”同,“素”亦犹“故”也。《方言》:“旧书雅记。”是“雅”与“旧”同,“旧”亦犹“故”也。《孟子》曰:“天之高也,星辰之远也,苟求其故,千岁之日至可坐而致也。”“尔雅以观于古”,盖即此义。谓欲“观于古”者,当依乎故以求之也。