应该说曹操也有很大的机会统一天下,只不过比起刘邦,他的运气实在是不怎么好,也没有刘邦那一股子韧性。刘邦一生打了很多败仗,但是失误却很少,他虽然时常被项羽打得屁滚尿流,但是在战略上却一直碾压着项羽,屡战屡败之后,终于在垓下之战中一战定乾坤,奠定了大汉四百年的江山。而曹操前期也不差,一路犹如天之骄子,从一开始的孝廉一路攀升,最后成为权倾天下的丞相。不过可惜的是赤壁一战二十多年的努力化为泡影,自此再也不敢南下狩猎了。
刘邦和曹操是两类不同的领导,但是可以说都是很成功的领导。刘邦自身军事、文化素养都不高,被称为“流氓天子”,但是,市井无赖对于与人相处以及用人之道往往有着超乎常人的理解。韩信说,他自己善于用兵,但是刘邦善于用将。两者境界孰高孰低一目了然。你阵前杀敌破城是功,我运筹帷幄,决胜千里之外同样是功。刘邦的用人堪称艺术,既有樊哙、卢绾这样的兄弟,也有萧何这样的前朝官吏,甚至于本来是路人甲角色的韩信,也被一跃提拔成为大将军。这样的领导劳心而不劳力,典型的把专业的事留给专业的人去干的做法。
曹操不同。他虽然也是集团的最高领导,但是几乎参与了从政治到军事的所有重大事项。军事行动时他是最高统帅,在很多时候都是凭借自己的计谋才略便指挥完成整个战役,搞得身边的谋士和将军有种吃干饭的感觉。曹操的军事才能在历史上都排的上名,在君主之中更是首屈一指的人物。他更像是一个实干型的领导。
说曹操运气不好,是因为如果就事前预测,很少有人回认为赤壁之战中曹操会一败涂地,数十万大军被孙刘数万联军击败,而且几乎是全军覆没的惨败。历来以少胜多的战例,无一不是由于强大的一方过于轻敌,骄傲自大,导致己方的防御或者是进攻出现了问题,而被敌对方抓住了机会。曹操平定荆襄之后,缴获了大量水军战船以及成建制的水军,更得到一批精通水军战法的将军,如果不急于求成,而是稳扎稳打,待水军训练有成后,再行征伐之举,结果可能就不是后面那样了。孙刘联盟本来就不牢固,时间一久必然互生矛盾,到时讨伐更有事倍功半的效果。可惜历史没有假设,曹操最终还是惨败于赤壁。
本来胜败为兵家常事,赤壁兵败后最大的损失是丢失了本来到手的荆州,水军也基本被付之一炬,但是北方基础尚存,数年之后,卷土重来也不是不可能。但曹操似乎是被这一战打怕了,再也不敢倾国以冒险,安守于北方,任由三足鼎立之势形成,这一点便是他不如刘邦的地方了。
严格来说,曹操在军事上很少有失误,但是在赤壁之战时却犯了无可挽回的错误。赤壁之战前,统一天下并不是遥不可及的,但是之后就是梦想了。这有点像后来的前秦与东晋之战,同样是在长江,同样是几十万对几万,同样是北方惨败。