在知乎和悟空问答，都看到这么个问题：如果慈禧不是生活在清朝而是明朝，她会有怎样的下场？我们知道历史就是历史，不能重来。但是我们可以拿历史假设，来进行横向和纵向的对比。如果慈禧生活在明朝，她绝对没这么嚣张。
虽然专家学者喜欢把明清放在一起研究，但明朝和清朝实际是差异很大的两个朝代，尤其是在政体上。慈禧之所以能在晚清祸国殃民，正因清朝政治体系的缺陷，造成她独揽大权又不知如何治国，所以才胡作非为。
清朝是封建皇权最高峰，皇帝独揽大权，且对大臣人格极力打压，满臣称奴才，汉臣则连称奴才的资格都没有。虽然满朝文武，政府机构设了一大堆，但都是叩头执行命令而已，没有什么决策权，连建议权都很少。
这样的制度，遇到个能干的皇帝像康熙乾隆这种还行，要是遇到个年幼软如无能的皇帝，一旦被人架空就成了别人的傀儡。慈禧正是架空了皇权，才无所顾忌地干政，做了这么多卖国求荣祸国殃民的事。
如果慈禧所处的是明朝，她不会拥有这样的机会，更没有这么大的权利。大家可以回想一下，很多朝代都出现过后宫干政的情况，但明朝却基本没有。明朝的皇后、太后们都老老实实待在后宫，这也给了太监蠢蠢欲动的机会。当然，这是题外话。
明朝后宫不是不想干政，她们是没有这个本钱和机会。朱元璋这人太鸡贼，他当初就制定了一项规矩，皇家的儿媳妇大多都来自寒门，而且对皇亲国戚要么远远地打发走，要么留着朝中也只给一些虚职。这样一来，皇后和太后的家族实力虚弱，无法威胁皇权。
而在朝廷方面，明朝的皇帝权力远没清朝皇帝那么大。虽然老朱家的皇帝从朱元璋开始，就不怎么尊重大臣，还撤了丞相集中权力。但明朝还是承袭了以往历代汉人朝廷的机构设置，保留了若干具有约束皇权性质的制度，没有了丞相，但是权力也没有集中给皇帝，而是分散给了内阁的几个辅臣。再如六科给事中有权驳回认为不合理的皇帝诏书，明朝设有“廷推”之制，高级官员的任免不是皇帝一句话就能决定，需要经过朝臣讨论。
正是因为有了一套相对健全的运作机制，万历十五年不上朝政府仍然运作正常，皇帝成了俘虏大家也不慌张，内阁还能重新再立一个。
综上，明朝出不了慈禧这样大权独揽祸国殃民的太后，慈禧如果生活在明朝晚清的后宫，也只能老老实实在后宫待着做她的皇太后和太皇太后。豆豆鸟赏赏花，等着皇帝和皇后来请安。