孟子善于论辩，为了驳斥许行之徒“贤者与民并耕而食，饔飧而治”的观念，巧设机杼，顺着对方的逻辑推演，令其本身的逻辑陷入困境，得出不能无懈可击的定论，然后驳斥对方，否定其观念。《孟子滕文公章句上》就有这么一段经典的对话。下面趣前史小编就为我们带来具体的介绍，一同来看看吧!
一个叫陈相的人笃信许行的学说，以为滕王应该耕而食之，不应该取粟于民。针对这种言辞，孟子采纳的办法是，引君入瓮。先看孟子和陈相之间的对话：
孟子曰：“许子必种粟然后食乎?”曰：“然。”“许子必织布然后衣乎?”曰：“否，许子衣褐。”“许子冠乎?”曰：“冠。”曰：“奚冠?”曰：“冠素。”曰：“自织之与?”曰：“否，以粟易之。”曰：“许子奚为不自织?”曰：“害于耕。”曰：“许子以釜甑爨，以铁耕乎?”曰：“然。”“自为之与?”曰：“否，以票易之。”“以票易械器者，不为厉熏陶;熏陶亦以其诚器易粟者，岂为厉农民哉?且许子何不为熏陶，舍皆取诸其宫中而用之?何为纷繁然与百工买卖?何许子之不惮烦?
在这一段对话里，孟子一步一步的将陈相引进自己的逻辑语境之中，让陈相在自己的逻辑语境里不能无懈可击。陈相的观念是，为王者应该自己处理吃饭问题，而不应该取食于人，这才是真实的贤君。
孟子的观念是，社会各有分工，有人种庄稼，有人做办理，并且一个人的日子必需品也不行能彻底由自己个人出产，也没有必要彻底个人出产。能够经过物品交流来完成各取所需。
为了驳斥陈相的观念，孟子让陈相自己说出许行穿的衣服，戴的帽子，运用的炊具、耕具都不是自己个人出产出来的，而是经过物品交流得来的这一现实，然后确立了物品交流是一种合理的常态，并且社会上所有的人都无法做到日子物资彻底自给自足这一客观存在和现实。接着以此为据，予以反诘：农民用粮食交流锅、瓶和耕具，不能说是损害了瓦匠铁匠。
那么，瓦匠和铁匠用锅、瓶和耕具交流粮食，莫非就能够说是损害了农民吗?并且，许先生为什么不自己烧窑冶铁做成锅、甑和各种耕具，什么东西都放在家里随时取用呢?为什么要一件一件地去和各种工匠交流呢?为什么许先生这样不怕费事呢?
顺着陈相笃信的逻辑予以推演，迫使陈相说出“百工之事固不行耕且为也”这句话之后。以这句话为逻辑起点，进一步驳斥说：既然如此，那么管理国家就偏偏能够一边播种一边管理了吗?官吏有官吏的事，大众有大众的事。何况，每一个人所需求的日子资料都要靠各种工匠的产品才干完备，假如都一定要自己亲手做成才干运用，那就是带领全国的人疲于奔命。
所以说：有的人脑力劳动，有的人膂力劳动;脑力劳动者控制人，膂力劳动者被人控制;被控制者养活他人，控制者靠他人养活：这是通行全国的准则。
但孟子并不满意于此，而是进一步从正面予以申诉，大禹忙于治水，尧舜勤于政务为例进一步论述社会各有分工，人各有所特长，自给自足的日子不过是落后的小农意识，与社会发展和年代前进的趋势彻底各走各路，荒唐且不行行。至此，孟子经过引君入瓮的办法在逻辑上彻底战胜了对手，赢得了这场论辩的彻底彻底的成功。孟子的辩才可见一斑。